Translate

jueves, 13 de junio de 2013

Argumentum ad ignorantiam




"Podemos ilustrar la falacia del argumentum ad ignorantiam con el razonamiento de que debe de haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que los hay. Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Ahora bien, es evidente que nuestra incapacidad para demostrar o refutar una proposición no basta para establecer su verdad o falsedad(...).

El argumentum ad ignorantiam es falaz en todos los contextos excepto en uno: la corte de justicia, donde el principio rector es suponer la inocencia de una persona hasta que se demuestre su culpabilidad. La defensa puede sostener legítimamente que si el acusador no ha demostrado la culpabilidad, debe dictarse un veredicto de inocencia".

Irving M. Copi Introducción a la lógica (1962)


Sabias palabras las de Copi que no hacen sino reflejar algo básico en el Derecho. Sin embargo, parece que a veces existe el grave peligro de que se le da la vuelta al argumento y quienes acusan en vez de probar la culpabilidad de aquellos a los que apuntan exigen de éstos que demuestren su inocencia. Imaginaos la gravedad de la situación: te acusan sin prueba alguna y encima eres tú quien tienes que demostrar tu inocencia. !Qué barbaridad¡